Fraude et détournements
Tzachi Liber reconnu coupable de médiation en corruption et de blanchiment dans l'affaire des sous-marins : environ 94 000 NIS facturés pour des conseils non fournis
Tzachi Liber reconnu coupable de médiation en corruption et blanchiment (affaire des sous-marins). Environ 94 000 NIS facturés. Peine non encore prononcée.
En bref
- Le 26 octobre 2026, le tribunal de district de Tel Aviv a reconnu coupable le consultant en communication Tzachi Liber de médiation en corruption, de blanchiment d'argent et d'aide à la tenue de livres et registres comptables falsifiés.
- Selon le jugement tel que rapporté, environ 93 900 NIS ont été versés par Miki Ganor à des sociétés liées à Liber, et présentés comme la contrepartie de conseils. Le tribunal a retenu que l'argent était destiné à servir de pot-de-vin à David Sharan et qu'aucun service de conseil n'a été fourni.
- Sharan est jugé séparément et bénéficie de la présomption d'innocence. Les constatations concernant Liber ne valent pas décision à son égard.
- Statut : condamnation en première instance. La peine n'a pas encore été prononcée et Liber dispose d'un droit d'appel.
Ce qu'a décidé le tribunal
Le tribunal de district de Tel Aviv a reconnu coupable, le 26 octobre 2026, Tzachi Liber, consultant en communication et en stratégie, de trois infractions : médiation en corruption, blanchiment d'argent et aide à la tenue de livres et registres comptables falsifiés. Le jugement a été rédigé par le juge Shmuel Melamed (Walla, Srugim).
Le dossier de Liber a été instruit séparément du dossier principal de l'affaire des sous-marins. Selon les informations rapportées, David Sharan, au profit duquel les fonds étaient destinés d'après le jugement, est jugé séparément (Bizportal). Les constatations concernant Liber ne valent pas décision à l'égard de Sharan, qui bénéficie de la présomption d'innocence jusqu'à la fin de la procédure engagée contre lui.
Deux versements en 2014 et 2016
Selon le jugement tel que rapporté, Miki Ganor, représentant en Israël de la société Thyssenkrupp, a versé en deux paiements un montant total d'environ 93 900 NIS (Walla) :
- 35 400 NIS en novembre 2014, à une société dont Liber était associé.
- 58 500 NIS en août 2016, à une société détenue par l'associé de Liber.
Les médias ont rapporté des montants arrondis légèrement différents (environ 90 000, 93 900 et environ 94 000 NIS). Le détail par versement totalise 93 900 NIS. Le tribunal a vu dans les deux versements un seul et même enchaînement délictueux continu, et selon le compte rendu le montant exact parvenu à Sharan n'a pas été établi (Walla).
Des services de conseil qui n'ont pas été fournis
Les versements ont été présentés comme la contrepartie de services de conseil, accompagnés de factures. Selon le tribunal, les factures visaient à dissimuler le but des transferts et à permettre de les enregistrer comme des dépenses déductibles, alors qu'en réalité aucun service de conseil n'a été fourni (Walla).
La défense soutenait que Liber avait fourni à Ganor de véritables services de communication et de stratégie. Le tribunal a écarté cet argument et jugé que le "travail" était fictif et servait de couverture à un pot-de-vin (Srugim). Selon Walla, le juge a relevé des projets de contrats non signés, l'absence d'accord clair sur la rémunération et l'absence de livrables produits par Liber.
Les aveux à la police
Lors de son interrogatoire par la police, Liber s'est décrit comme un "tuyau à argent", selon le compte rendu. Au procès, il a tenté de revenir sur ses aveux en affirmant les avoir faits sous pression. Le tribunal a rejeté cet argument et jugé que les aveux avaient été faits librement, après consultation d'un avocat et sans promesse d'avantage. Le juge a mentionné des défaillances dans l'interrogatoire, mais a estimé qu'elles ne justifiaient pas d'écarter les aveux (Walla).
Et ensuite
La peine n'a pas encore été prononcée, et la date des plaidoiries sur la peine n'a pas été publiée dans les sources examinées. La condamnation a été rendue en première instance et Liber dispose d'un droit d'appel. Les procédures contre Sharan et contre d'autres prévenus de l'affaire des sous-marins se poursuivent séparément, et tous bénéficient de la présomption d'innocence.
Ce que ce cas enseigne sur les factures et les paiements de conseil
Un paiement pour des "services de conseil" est l'un des moyens courants de dissimuler un transfert de fonds. Lorsqu'une facture n'est appuyée ni par un contrat signé, ni par des livrables, ni par une trace d'un service réellement rendu, c'est un signal d'alerte. Lors de la vérification d'un fournisseur ou d'un consultant avant paiement, on contrôle l'immatriculation de la société et ses actionnaires, on demande le contrat et les livrables, et on rapproche la facture du service effectivement rendu.
Sources : Walla, 26.10.2026, Bizportal, 26.10.2026, Srugim, 26.10.2026. Les sources sont en hébreu.
Pour aller plus loin : vérification des antécédents avant une transaction, la due diligence : de quoi s'agit-il et quand est-elle nécessaire, et le service d'enquêtes sur la fraude financière.
Les informations de cette rubrique sont d'ordre général et ne constituent pas un avis juridique. Il s'agit d'une condamnation en première instance, susceptible d'appel. Toute personne mentionnée qui n'a pas été condamnée dans cette procédure bénéficie de la présomption d'innocence.
