מרמה במקרקעין
עורך דין שלמה בן חיים וחיים בוכריס מואשמים בזיוף מסמכים ובהתחזות לבעל נכס בכפר סבא, כדי למכור את הנכס בלי ידיעתו תמורת 2.2 מיליון ש"ח
פרקליטות מחוז מרכז הגישה לבית משפט השלום בכפר סבא כתב אישום שלפיו עורך הדין שלמה בן חיים זייף ייפוי כוח ומסמכי משכנתה, הביא לרישום פעולות בטאבו על נכס יקר ערך בלי ידיעת בעליו, והציע את הנכס למכירה. לפי כתב האישום, חיים בוכריס התחזה לבעל הנכס בפני עורכת דין ובסרטון שצולם עבור הקונים. חוזה מכר על 2.2 מיליון ש"ח נחתם, והכסף לא הועבר לאחר שבעל הנכס גילה מה נעשה בנכסו.
בקצרה
- פרקליטות מחוז מרכז (פלילי) הגישה לבית משפט השלום בכפר סבא כתב אישום נגד שני נאשמים, בתיק פל"א 89273/2025 (פמ"מ 426/25).
- נאשם 1, שלמה בן חיים, יליד 1976 מבני ברק, עסק לפי כתב האישום בעריכת דין בתחום המקרקעין, ומתואר בו כ"הרוח החיה" מאחורי התוכנית. נאשם 2, חיים בוכריס, יליד 1976 מלוד.
- לפי כתב האישום, בין אוקטובר 2024 לפברואר 2025 זויפו ייפוי כוח בלתי חוזר, פרוטוקול של חברה, שטר משכנתה ומסמך תנאים מיוחדים, ועל הנכס נרשמו פעולות בטאבו בלי ידיעת בעליו.
- בוכריס מואשם שהתחזה לבעל הנכס פעמיים: בפני עורכת דין שאימתה את חתימתו, ובסרטון שבו "חתם" על חוזה מכר. לפי כתב האישום הובטחו לו 20,000 ש"ח, שלא שולמו.
- קונים חתמו על חוזה מכר בסך 2,200,000 ש"ח, ובן חיים הורה להם להעביר את הכסף לחשבון חברה ולא לבעל הנכס. הכסף לא הועבר.
- האישומים: קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, התחזות בצוותא, זיוף בכוונה לקבל דבר ושימוש במסמך מזויף. בן חיים מואשם גם בהדחה בחקירה.
- הנאשמים לא הורשעו, ועומדת להם חזקת החפות.
ב-24 בפברואר 2025 פנתה מתווכת אל בעל נכס מקרקעין בכפר סבא ושאלה אותו על מכירת הנכס שלו. הוא לא מכר דבר. באותו שלב, לפי כתב אישום שהגישה פרקליטות מחוז מרכז (פלילי) לבית משפט השלום בכפר סבא, כבר נרשמו על הנכס הערת משכון והערת אזהרה, כבר נחתם עליו חוזה מכר בסך 2.2 מיליון ש"ח, ואדם אחר כבר צולם כשהוא מתחזה לו וחותם בשמו.
כתב האישום מייחס את המעשים לשני נאשמים: עורך הדין שלמה בן חיים, יליד 1976 מבני ברק, וחיים בוכריס, יליד 1976 מלוד. לפי כתב האישום, השניים מכירים זה את זה מקודם.
עורך הדין שכתב האישום מכנה "הרוח החיה"
לפי כתב האישום, בתקופה הרלוונטית עסק בן חיים בעריכת דין בתחום המקרקעין, והיה "הרוח החיה" מאחורי תכנון המרמה וביצועה. הפרקליטות טוענת כי ניצל את מעמדו המקצועי, את ידיעותיו בדיני המקרקעין ואת הגישה למאגרי מידע רשמיים כדי "לארוג רשת מורכבת של זיוף מסמכים, התחזות וביצוע פעולות מרמה", במטרה להעביר בעלות על נכס שאינו שלו ולקבל תמורתו כסף. הנכס, לפי כתב האישום, יקר ערך, והיה בבעלותו הבלעדית של המתלונן.
לפי כתב האישום, בן חיים ביקש מבוכריס לחתום על מסמכים מזויפים ולהצטלם בסרטון כשהוא מתחזה למתלונן, תמורת הבטחה לתשלום. כדי שלא יהיה צורך להעביר את הכסף לחשבון בעל הנכס, רשם בן חיים משכנתה על שם חברה שבבעלות אדם שלישי, המזוהה בכתב האישום בראשי תיבות בלבד.
ייפוי כוח בלתי חוזר, בלי ידיעת הבעלים
לפי כתב האישום, ב-8 באוקטובר 2024 או לפני כן זייף בן חיים ייפוי כוח בלתי חוזר: מילא בו את פרטי המתלונן וחתם בשמו, בלי סמכות ובכוונה לרמות. המסמך נחזה כאילו המתלונן מייפה את כוחם של בן חיים ושני עורכי דין נוספים לפעול בשמו בענייני הנכס.
בין 8 באוקטובר ל-17 בנובמבר 2024 העביר בן חיים את ייפוי הכוח לאחד מאותם עורכי דין, כדי שיאמת את חתימת המתלונן ויגיש ללשכת רישום המקרקעין בקשה לרישום משכנתה. לפי כתב האישום, עורך הדין אימת את חתימות המתלונן והחברה, והחתים בחותמתו את ייפוי הכוח, את שטר המשכנתה ואת מסמך "תנאים מיוחדים לשטר המשכנתה", ואז העביר את המסמכים לטאבו. כל זאת בלי נוכחות המתלונן, בלי ידיעתו ובלי הסכמתו.
הטאבו דחה, והמסמכים נוצרו מחדש
ב-17 בנובמבר 2024 דחתה לשכת רישום המקרקעין את הבקשה בשל ארבעה ליקויים: לא צורף פרוטוקול של בעל המשכנתה, שטח הנכס נרשם שגוי, לא צוינה זהות החותם בשם החברה, ולא צורף אישור מס רכוש.
לפי כתב האישום, בין 17 בנובמבר ל-9 בדצמבר 2024 יצר או זייף בן חיים שלושה מסמכים כדי שהבקשה תתקבל: פרוטוקול של החברה, שטר משכנתה שמילא בו את הפרטים, ומסמך "תנאים מיוחדים לשטר משכנתא" שנחזה כאילו נחתם ב-8 באוקטובר 2024 בידי החברה והמתלונן.
ההתחזות הראשונה: בפני עורכת הדין
את המסמכים העביר בן חיים, לפי כתב האישום, לעורכת דין נוספת, כדי שתאמת את חתימת המתלונן ותגיש לטאבו בקשה נוספת. ב-9 בדצמבר 2024 הציג בפניה את בוכריס "כאילו מדובר במתלונן וקרוב משפחתו", ובוכריס הציג את עצמו בשם המתלונן. בעקבות מצג השווא אימתה עורכת הדין את חתימתו של בוכריס והגישה לטאבו את המסמכים המזויפים. הבקשה אושרה, ובוצעה פעולה ברישום הנכס.
קונה אחד חשד, קונים אחרים ביקשו סרטון
בשלב הבא, לפי כתב האישום, פעל בן חיים באופן אקטיבי למכירת הנכס והציע אותו לקונים. ב-13 בפברואר 2025 נפגש במשרדו עם קונה פוטנציאלי ועורך דינו. עורך הדין העלה ספקות לגבי אמינות העסקה, והקונה לא חתם על חוזה.
בסמוך לכך הציע בן חיים את הנכס לשני קונים נוספים. עורך הדין שלהם ביקש שבן חיים יעביר לו סרטון שבו המתלונן מתועד חותם על חוזה המכר.
ההתחזות השנייה: איפור, בגדים ומצלמה
ב-18 בפברואר 2025, לפי כתב האישום, נפגש בן חיים עם בוכריס, הורה לו להתחזות למתלונן, ודאג לאפר אותו ולהלביש אותו כדי שהצילום ייראה אותנטי. אחר כך צילם אותו כשהוא מתחזה למתלונן וחותם לכאורה על חוזה המכר. את הסרטון שלח לעורך הדין של הקונים. תמורת הסרטון הבטיח בן חיים לבוכריס 20,000 ש"ח, אך לפי כתב האישום לא שילם.
חוזה של 2.2 מיליון ש"ח, והוראה להעביר את הכסף לחברה
בעקבות מצג השווא והמסמכים המזויפים חתמו הקונים על חוזה מכר. לפי כתב האישום, בן חיים הורה להם להעביר את כספי המכר, 2,200,000 ש"ח, "במזומן לחשבון החברה, במקום למתלונן".
באותו יום, 18 בפברואר 2025, הגיש עורך הדין של הקונים בקשה לרישום הערת אזהרה לטובתם על הנכס. בן חיים חתם על הבקשה כמי שמייצג את המתלונן, וגם אימת את חתימתו. ב-20 בפברואר 2025 נרשמה הערת האזהרה בטאבו.
שיחה אחת עצרה את העסקה
ב-24 בפברואר 2025 פנתה אל המתלונן מתווכת שאינה קשורה לעסקה, ושאלה אותו על מכירת הנכס. כך התברר שהמכירה אינה על דעתו. הוא הגיש תלונה במשטרה, וכספי המכר לא הועברו לחברה.
לפי כתב האישום, במהלך החקירה הורה בן חיים לבוכריס שלא לזהות את עצמו בסרטון ההתחזות. הפרקליטות טוענת כי בכך פעל כדי שבוכריס ימסור בחקירה הודעת שקר, או לא ימסור הודעת אמת.
הסעיפים
לשני הנאשמים מיוחסות העבירות הבאות לפי חוק העונשין, התשל"ז-1977:
- קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 415 סיפא;
- התחזות כאדם אחר במטרה להונות, בצוותא, לפי סעיף 441 סיפא יחד עם סעיף 29;
- זיוף בכוונה לקבל דבר, לפי סעיף 418 (ריבוי עבירות);
- שימוש במסמך מזויף, לפי סעיף 420 (ריבוי עבירות).
לבן חיים בלבד מיוחסת גם הדחה בחקירה, לפי סעיף 245(א) לחוק.
הנסיבות המחמירות, לפי כתב האישום: המעשים נפרסו על פני כמה חודשים, מ-8 באוקטובר 2024 עד 24 בפברואר 2025; שימוש לרעה במעמד המקצועי של עורך דין; ערכו הגבוה של הנכס; תכנון מראש "תוך תעוזה רבה"; התחזות; זיוף של מסמכים רבים; וביצוע פעולות בנכס תוך הטעיית המרשם הציבורי.
הפרקליטות הודיעה לבית המשפט כי אם יורשעו הנאשמים, ייתכן שתבקש להטיל עליהם עונש מאסר בפועל.
מה עוד לא נקבע
כתב אישום הוא עמדת התביעה. הנאשמים לא הורשעו, העובדות המתוארות בו טרם הוכחו בבית המשפט, ועומדת להם חזקת החפות. תגובת הנאשמים או באי כוחם תפורסם כאן אם תתקבל.
בעותק המתפרסם כאן הושחרו מספרי הגוש והחלקה ושם משפחתו של המתלונן, כדי שלא לזהות את הנפגע ואת נכסו. עורכי הדין, הקונים והמתווכת מופיעים בכתב האישום בראשי תיבות בלבד, ואינם נאשמים בו.
לעיון בכתב האישום המלא (PDF, בהשחרת פרטי המתלונן והנכס) ←
מקורות: כתב אישום, מדינת ישראל נ’ שלמה בן חיים וחיים בוכריס, בית משפט השלום בכפר סבא, ת"פ 09-26 (מספר התיק המלא אינו מופיע בעותק שבידינו), תיק פל"א 89273/2025, תיק פמ"מ 426/25, פרקליטות מחוז מרכז (פלילי); חוק העונשין, התשל"ז-1977, סעיפים 29, 245(א), 415, 418, 420 ו-441.
המידע במדור זה כללי ואינו ייעוץ משפטי. כתב אישום אינו הרשעה.
