Аффидевит вручителя, заверенный вклеенной печатью: как в израильских исполнительных делах стирается право быть выслушанным

Исполнительное дело начинается не с постановления об аресте имущества. Оно начинается с документа, который сообщает человеку, что против него возбуждено производство, и дает ему срок для ответа. Все, что следует дальше (аресты, ограничения, запрет на выезд из страны), основано на предположении, что этот документ дошел до адресата.

Это предположение, в свою очередь, держится на одном листе бумаги. На аффидевите вручителя.

Что требует закон до открытия дела

Иск на определенную сумму подается напрямую в Службу исполнения решений, без предварительного рассмотрения в суде. Поэтому законодатель предусмотрел два барьера.

Первый барьер: предварительное требование. Согласно статье 81A1 Закона об исполнении решений, 5727-1967, взыскатель обязан направить должнику письменное требование заказным письмом и выждать тридцать дней до подачи иска.

Второй барьер: предупреждение. После открытия дела должнику вручается предупреждение, и с момента вручения у него есть тридцать дней, чтобы заплатить, попросить о рассрочке или подать возражение. Должник, пропустивший этот срок, теряет право быть выслушанным. Не потому, что его доводы отклонили, а потому, что их никто не выслушал.

Личное вручение регулируется правилом 161(4)(a) Правил гражданского судопроизводства, 5779-2018. Прикрепление документа к двери получателя является не параллельным способом, а исключением, которое допускается правилом 161(4)(b)(2) только после разумных и надлежащих попыток найти получателя.

На чем держится аффидевит вручителя

Статья 15 Указа о доказательствах [новая редакция], 5731-1971, устанавливает три совокупных требования. Письменное заявление, подписанное заявителем. Предупреждение заявителю о его обязанности говорить правду. И подтверждение лица, сделавшего предупреждение, на самом аффидевите о том, что предупреждение было сделано.

Практический смысл прост. Заверяющий адвокат не подтверждает, что вручение состоялось. Его там не было. Он подтверждает только одно: вручитель стоял перед ним, был предупрежден и понимал, что подписывает документ, за ложное заявление в котором грозит наказание за лжесвидетельство.

Это единственная точка контроля во всей цепочке.

Что было сказано в записанном разговоре

6 октября 2025 года в 11:45 состоялся записанный разговор с адвокатом Ваэлем Нуджидатом, чья подпись о заверении стоит на аффидевитах вручителей компании «Писга, доставка и курьеры» (Pisga Deliveries and Couriers). Расшифровка разговора подана в суд.

О масштабе своей работы с компанией адвокат сказал:

«Конечно, я их знаю, я с ними работаю. Как вы можете спрашивать, знаю ли я их? Я все время заверяю для них аффидевиты».

О способе заверения:

«Да, заверение вклеено. Потому что это большая компания и у них много аффидевитов, поэтому оно вклеено, но я с ними здесь работаю».

И о том, насколько он контролирует вручителей:

«У меня нет контроля над вручителями, они могут делать что хотят. Они отвечают за свои действия. Я просто заверяю то, что они мне говорят. Они говорят мне: я отправил, я вручил, я не вручил. За это отвечают они, а не я».

В том же разговоре адвоката прямо спросили, не подделка ли это, и он ответил:

«Нет, брат. Это не подделка, все в порядке».

И еще: «Никто такого делать не будет, потому что потом все выходит наружу и они получают уголовное дело и реальный срок. Здесь нет подделок, все нормально».

Мы приводим его слова полностью, включая отрицание. Вместе с тем описание процесса заверения, которое он дал сам (вклеенная печать из-за объема аффидевитов и отсутствие контроля над вручителями), не согласуется с требованием статьи 15 Указа о доказательствах, по которому лицо, сделавшее предупреждение, подтверждает на самом аффидевите, что именно оно предупредило заявителя.

Четыре дела, один период, один вопрос

Справка Управления по делам населения и иммиграции о пересечении границы показывает непрерывное пребывание за пределами Израиля с 7 ноября 2023 года по 12 июля 2025 года. В этот период в нескольких делах были поданы отчеты о личном вручении.

Банк «Мизрахи-Тфахот» (Bank Mizrahi Tefahot), дело 506468-12-24, через адвокатскую контору «Хен, Фишер, Габай» (Chen, Fisher, Gabbay) из Нетании. В отчете о вручении говорилось, что предупреждение было вручено должнику лично 22 декабря 2024 года и что он отказался расписаться. В тот же день должник находился за границей. 21 октября 2025 года регистратор Службы исполнения решений распорядился исправить дату вручения, отменить все действия по делу и отменить адвокатский гонорар, добавленный к долгу. Отмененный гонорар составил 21 456 шекелей. Само вручение стоило 81,90 шекеля. Это единственное из четырех дел, в котором вопрос о вручении был прямо решен.

«Макс Ит Финансы» (Max It Financial Services), дело 507871-12-23, через адвоката Шарон Зив из Кфар-Сабы. В аффидевите вручителя на имя Шломо Бен Хамо говорилось, что исковые документы были вручены должнику лично 14 июля 2024 года. Эта дата тоже приходится на период пребывания за границей. Именно по этой причине возражение было подано с опозданием, и 14 октября 2025 года регистратор Службы исполнения решений распорядился передать возражение вместе с ходатайством о продлении срока в мировой суд Кфар-Сабы. Дело находится на рассмотрении, решение по существу не принято.

«Партнер Коммуникейшнс» (Partner Communications), дело TT 2772-10-25, через адвокатскую контору «Й. Шапира и Ко» (Y. Shapira & Co.) из Тель-Авива. Требование до подачи иска было направлено 15 августа 2024 года, на нем стоит внутренний номер дела 78/76309. Тот же номер стоит на подтверждениях вручения компании «Писга, доставка и курьеры». В записанном разговоре 3 ноября 2025 года представитель конторы сказал: «И проблема, которая у нас здесь с доставками». Дело завершилось мировым соглашением на сумму 6152 шекеля, которому 10 мая 2026 года была придана сила судебного решения, с прямой оговоркой, что ни одна из сторон ничего не признает, и без какого-либо решения по вопросу о вручении.

Четвертое дело завершилось договоренностью и здесь не рассматривается.

Отдельно 5 октября 2025 года в полицию Израиля была подана жалоба о подделке по статье 418 Уголовного закона в связи с отчетами о вручении. Жалоба находится в работе. Подача жалобы не является ни установленным фактом, ни приговором.

Что говорит судебная практика

В решении от 16 марта 2026 года по делу TT 47000-02-23 «Мимун Яшир из Группы Яшир (2006) Лтд против Марона», мировой суд Кфар-Сабы, старший регистратор Реут Зив постановила:

«Цель предупреждения состоит в том, чтобы уведомить должника о самом начале производства против него и о возможности принятия против него мер принудительного исполнения, поэтому права должника не могут быть ущемлены иначе как после того, как оно было надлежащим образом вручено. Соответственно, правилом в исполнительном производстве является вручение предупреждения, а опора на одну лишь осведомленность является исключением из правила».

И о характере дефекта, в том же решении: «Это не чисто техническое действие, а существенное упущение».

В том деле регистратор распорядилась отменить производство, полностью закрыть исполнительное дело и взыскать с взыскателя издержки в размере 5000 шекелей.

Почему право быть выслушанным не формальность

Право быть выслушанным не процессуальный обычай. Это основное право, признанное таковым сразу в двух системах.

В 1991 году Израиль ратифицировал Международный пакт о гражданских и политических правах. Статья 14 гарантирует право на справедливое разбирательство компетентным, независимым и беспристрастным судом при определении прав и обязанностей человека. Комитет ООН по правам человека, орган, уполномоченный толковать Пакт, указал в своем официальном толковании, что право на равенство перед судами и трибуналами и на справедливое судебное разбирательство «является ключевым элементом защиты прав человека».

Вес этого права можно измерить в крайней ситуации. Тот же Комитет указал, что даже во время чрезвычайного положения, когда государство может приостановить действие других прав, принципы законности и верховенства права требуют соблюдать основные требования справедливого суда. Право, которое нельзя ущемлять даже в чрезвычайной ситуации, нельзя отбросить в рядовом производстве по взысканию долга из-за того, что никто ничего не проверил.

Израильские суды признали доступ к суду правом конституционного уровня. Производство, в котором человек не знал, не был выслушан и не представил доказательств, не является производством. Оно лишь выглядит как производство.

Кто платит цену

Этот разрыв распределяется неравномерно. Должник, у которого есть адвокат, находит дефект, подает ходатайство о продлении срока и выдвигает довод, пока это еще имеет значение.

Настоящая жертва: должник без адвоката. Человек, который не знает, что такое иск на определенную сумму, чем возражение отличается от обычного ходатайства, какие формы нужно заполнить и куда их подать. И все это в срок, который начал идти без его ведома. Для него производство заканчивается, не начавшись. Без доказательств, без свидетелей и без протокола.

Что проверить в своем деле

1. Бланк предупреждения. Когда оно было вручено, кому, по какому адресу и жили ли вы на самом деле по этому адресу в тот день.
2. Аффидевит вручителя. Имя вручителя, дата и то, стоит ли заверение адвоката в виде оригинальной подписи или оно вклеено.
3. Справка о пересечении границы за соответствующий период, если вы были за границей.
4. Если есть расхождение между отчетом и действительностью, можно подать возражение и потребовать отмены мер и гонораров, наложенных незаконно.

Источники: Закон об исполнении решений, 5727-1967, статья 81A1; Правила гражданского судопроизводства, 5779-2018, правило 161; Указ о доказательствах [новая редакция], 5731-1971, статья 15; TT 47000-02-23 «Мимун Яшир против Марона», мировой суд Кфар-Сабы, старший регистратор Реут Зив, 16.3.2026; решение регистратора Службы исполнения решений от 21.10.2025 по делу 506468-12-24; решение регистратора Службы исполнения решений от 14.10.2025 по делу 507871-12-23; решение суда от 10.5.2026 по делу TT 2772-10-25, мировой суд Тель-Авива; расшифровки разговоров от 6.10.2025 и 3.11.2025; справка о пересечении границы, Управление по делам населения и иммиграции; Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 14; Комитет ООН по правам человека, Замечание общего порядка № 32 (2007) и Замечание общего порядка № 29 (2001).

Оговорка: За исключением решения от 21 октября 2025 года, по вопросу о вручении в описанных делах судебных решений не принималось, и доводы по этому вопросу остаются нерешенными. Жалоба, поданная в полицию, не является ни приговором, ни установленным фактом. Слова всех упомянутых лиц, включая их отрицания, приведены так, как они были сказаны.

Этот раздел содержит общую информацию и не является юридической консультацией. Каждый случай рассматривается с учетом его обстоятельств.